Hộp thư: Trao đổi ý kiến về bài “Xayabury, những điều chưa được nói đến”.[30/04/11]

Hộp thư Trao đổi ý kiến về bài   “Xayabury, những điều chưa được nói đến”

 

·         Xayabury còn tiềm ẩn nhiều nguy cơ.

Trần Văn Đạt, Viện Kinh tế và Quản lý Thuỷ lợi

Tôi hoàn toàn đồng ý với Tiễn sĩ Tô Văn Trường về bài phân tích “Xayabury những điều chưa được nói đến”. Tuy nhiên, có một vấn đề cần bổ sung mà tôi nghĩ nhất thiết phía bạn Lào và những bên có liên quan cần làm rõ.

Xayabury là đập dâng, chắn chủ lưu Mê Kông với chiều cao được thông tin là khoảng 32.6m (thực tế có thể khác nhưng chắc chắn sẽ đủ để phát điện). Sự dâng cao mực nước này tại thượng nguồn sẽ nảy sinh tiềm năng lớn để Lào (hoặc đối tác trên lưu vực) khai thác nước sông Mê Kông vào mục đích khác, thậm chí chuyển nước sang lưu vực lân cận. Nếu điều này là hiện thực hoặc tương tự xảy ra đối với các đập dâng còn lại, chế độ dòng chảy trên sông Mê Kông không thể không thay đổi (sẽ tác động tiêu cực và rất nghiêm trọng đến vùng hạ lưu, đặc biệt là đồng bằng sông Cửu Long).

Vì vậy, bên cạnh việc yêu cầu Lào đánh giá chi tiết tác động môi trường đối với các công trình sẽ xây dựng trên sông Mê Kông thì việc các nước có liên quan và cộng đồng quốc tế cũng cần nỗ lực triển khai quy hoạch tổng thể, đưa ra các nguyên tắc/ thoả thuận chung khai thác lưu vực sông này. Cần đảm bảo rằng, các công trình đang hoặc dự kiến triển khai mà tác động xấu đến môi trường và hệ sinh thái hoặc công trình không có trong quy hoạch phải được loại bỏ thì mới hy vọng còn có một tiểu vùng Mê Kông phát triển bền vững.

 

·                     Những điều chưa được nói đến là gì?

 Bạn đọc.

 

Kính thưa ông Tô Văn Trường,

Theo như tự bài hứa hẹn thì ông sẽ nói những gì chưa được nói đến về đập Xayaburi. Tôi đọc bài ông tìm mãi mà chẳng thấy cái gì mới cả.  Xin ông chỉ ra cho dùm, những điều chưa nói đến là gì? Chuyện động đất thì báo chí nói rồi.  Chuyện ông gì đó bên Lào phát biểu thì đã có báo Tuổi trẻ đăng rồi. Còn chuyện tác động môi trường thì cũng thấy báo chí nói cả rồi, phù sa, cá, và là khởi đầu cho 12 công trình, và đánh giá tác động môi trường của Lào kém chất lượng...

 

Còn ông bảo chưa ai được kết luận thoả đáng, vậy theo ông thế nào là thỏa đáng? Xin nói rõ ra. Chứ chỉ nói "chưa thỏa đáng" thì ai cũng có thể nói  được. Tôi thấy trong bài này, ông phát biểu phê phán tất cả mọi nhà khoa học, và mọi tổ chức mà không thấy dẫn chứng gì cả. Nghe ra rất "cảm tính".

Mong ông giải thích thêm.

Trân trọng.

 

BBT. Xin chuyển đến tác giả và mong sớm có hồi âm.